看到老人摔倒，你会去扶吗？近日，上海浦东一男子看到有老人趴在地上喊救命，他在扶起老人同时也请路人帮忙拍下视频留证，以免招致麻烦。这一事件在网络上引起极大关注。见义勇为本是美德，但在今天，人们却不敢随便扶起老人，即使要扶，也要先拍视频自证清白，何其可悲可叹。

正如扶起老人的上海男子毕坤说，当下社会做好人好事确实可能要“冒一定风险”。

一般认为，崩坏始于南京彭宇案，主审法官一句“不是你撞的，你为什么要去扶？”让助人为乐的价值观轰然倒塌。如果不是自己撞倒人，就不会去扶；一旦扶了，就反证扶人者有错在先：这样的逻辑之下，谁还敢去扶摔倒在地的人？因为你扶了，你就有最大的嫌疑，除非你能自证清白：举证责任无疑发生了倒置。

这一引起全国关注的案件，也让很多人“恍然大悟”，原来自己不小心摔倒，还可以找个“倒霉蛋”来背锅，即使最后碰瓷不成功，也不会有什么损失，而一旦成功，就赚大了。此后类似事件越来越多，而在摄像头没有普及的早年间，扶人者一旦被讹也往往难以自证清白。2014年，广东河源一村民吴伟青被摔倒的老人及家属诬为撞人者，索取巨额赔偿。为证清白吴伟青自杀身亡。几天后警方调查认定没有直接证据证明双方发生过碰撞或刮擦。而因为扶人而被告上法庭索赔的，更是不计其数。

近年来，随着街头摄像头增多，行车记录仪、智能手机等可以录像的设备普及，被诬后能证明清白的概率增加了。但是即使法院最终判决扶人者无错，不必赔偿，但助人者仍然要消耗大量的时间精力去应对。因此，人们心中对扶老人可能招致麻烦的阴影，仍难以消除。再遇到有人摔倒，人们就只好事不关己，少惹麻烦。即便良心难安一定要扶，也要先录像留证。可人倒了容易扶，人心倒了，要扶起来就难了。

但再难也要扶。怎么扶？首先需要司法和执法部门为见义勇为者撑腰。要把人心扶起来，得严格依法审判民事案件。按照民诉法规定，谁主张谁举证。摔倒的人要向扶人者索赔，必须有充分证据证明是扶人者把他撞到的，对于有瑕疵的证据，必须排除。法官的自由心证、合理推论，不能违背社会良知，不能让扶人者来证明自己没有撞人。

近年来的一些案件，虽然因为有证据证明摔倒者是自行摔倒，碰瓷者没有得逞，但并没有消除人们心中的疑虑：如果没有明确证据，助人者会不会倒霉？只有在未来出现的每一个类似案件中，法官都要求索赔者拿出充分证据，公众的信心才可能恢复。

司法更要支持见义勇为者。民法典明确规定，因自愿实施紧急救助行为而对受助人造成损害的，救助人不承担民事责任。这一条是为了鼓励见义勇为。即使见义勇为行为对受助者造成了一定的损害，也不需要承担责任。比如，为了抢救而给人做心肺复苏，即使压断了受助人的肋骨，即使受助人最后没有被救活，施救者也不需要承担任何责任。

除了支持、保护见义勇为者，还应惩罚诬告碰瓷者。2020年，最高法、最高检、公安部联合发布了依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的司法解释，明确要惩治碰瓷违法犯罪活动，保障民众的合法利益，维护社会秩序。解释规定，实施“碰瓷”，虚构事实，骗取赔偿，如果符合刑法的相关规定，要定罪处罚。其中以捏造的事实虚构民事纠纷，提起民事诉讼，可以定虚假诉讼罪。即使达不到犯罪标准，也可以按治安管理处罚法给予治安处罚。

把法律对见义勇为者的支持落到实处，让诬告碰瓷者付出惨重的代价，才能刹住诬告碰瓷之风，扶起倒地的社会良心。（辛省志）